山西省一包工头涉诈骗被判十一年上诉 司法鉴定遭受质疑 订阅

99爱彩导航

99爱彩导航

山西省一包工头涉诈骗被判十一年上诉 司法鉴定遭受质疑

点击进入下一页

案发时路已修好四五年。郭军说,路两头的井盖在地里或者被工地圈起来,很难找齐。

  2019年4月29日,69岁的郭秋昌因合同欺诈罪,被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑11年。

  长治中院确定郭秋昌欺诈数额为953万的重要依据,是山西中成源工程造价咨询有限公司(简称“中成源”)作出的工程判定陈述及陈述中的“司法判定定见”。

  对该案中的司法判定状况,郭秋昌的家族提出了质疑。6月5日,郭秋昌的儿子郭军告知,该案曾做过两次判定,第一份司法判定书违法,经投诉,判定所被训诫、判定人被行政警告;此后,侦办机关延聘中成源第2次判定。

  两次判定,均确定郭秋昌在长治县信义村月华街项目装置射灯11套,结算工程量14套,装置井盖71套,结算工程量126套。郭秋昌的辩护律师杨力指出,两次判定都说到“通过现场勘测”,但是不管判定陈述仍是檀卷中,均未找到这两家的现场勘测笔录。檀卷中,只要警方的两次现场勘测笔录,警方的确定正是射灯11套,井盖71套。

  经他们屡次实地检查,射灯实践装置14套,井盖装置118套。

  “案发时,路已修好四五年,现在已经七八年。像射灯,有一个由于对着后来建的小区的门,被移走。井盖在路中心和路两头的地里,许多被埋葬,或被工地圈住,咱们对比施工图纸,步行七八次,费了很大功夫,才查清。”郭军说。

  长治市中院判决书显现,尽管存在诸多疑问,中成源的工程判定陈述依然被采信。长治中院法官史蕾表明,以判决书为准。

点击进入下一页

 

  首次司法判定程序违法,判定人被处分

  长治中院2019年4月29日作出的刑事判决书显现,郭秋昌系建筑工程建造师,2016年11月1日因涉嫌合同欺诈被长治市屯留县公安局刑拘,后被批捕。

  判决书确定,郭秋昌以不合法占有为目的,2011-2012年间,借用(河南)林州建总建筑工程有限公司名义,在长治县信义村月华街路途、排水工程和长治县工业园区易通、信义展区工程施工、结算期间,虚报工程量,欺诈长治县工业园区工程款共计9534282.5元。其间未遂6816096.3元(编辑注:工程款部分未结算),既遂2718186.2元。因犯合同欺诈罪,郭秋昌被判有期徒刑11年,处分金30万;责令其退赔违法所得2718186.2元。

  此前的2016年5月10日,受屯留县检察院托付,山西长审司法判定所对长治县信义村月华街路途、排水工程进行司法判定,并于当年12月1日出具司法判定书。屯留县检察院据此申述郭秋昌合同欺诈910万。2018年3月、5月,该案两次开庭,其间,郭秋昌的家族投诉认为前述司法判定书违法。2018年6月28日,长治市司法局确定:司法判定人张燕超出登记的执业类别执业(执业类别为司法会计判定,并无工程造价司法判定),提请山西省司法厅给予其相应行政处分;山西长审司法判定地点接受判定托付方法以及出具判定定见时限上违反有关规定,屯留县检察院书面判定托付时刻比司法判定书中托付时刻晚4个月,张燕称先受口头托付后补手续,长治市司法局依职权对其训诫。

  2018年10月4日,陕西省司法厅作出行政处分决定书,给予张燕警告处分。

  2018年10月18日,屯留县公安局托付中成源对“月华街路途工程虚报工程量的造价”和“长治县工业园区信义、易通展区工程造价”进行判定,后者作出两份《工程判定陈述》,并在陈述中提出“司法判定定见”。

  中成源(2018)005号《工程判定陈述》确定,信义村月华街路途工程虚报工程量8850162.49元。其间,井盖审计结算126套,判定71套,虚报86469.53元;射灯审计结算14套,判定为11套,虚报19504.49元;花岗岩侧石、平石虚报1146098.8元;翻浆(编辑注:修路时,因降水、地下水等原因,路基发作绷簧、开裂、鼓包、严重时泥浆外冒,需将原土挖走,进行填土、片石等操作)审计结算工程量37600.6立方米,判定为12521.52立方米,虚报7598089.67元。前述长治市中院判决书确定,证明花岗岩侧石、平石虚报的依据不足,该部分不计入虚报数额。

  中成源(2018)004号《工程判定陈述》确定,长治县工业园区信义、易通展区工程造价为3332499.86元。长治市中院判决书显现,长治县工业园区该项目向郭秋昌拨款5280000元;证明水稳层和易通展区二次工程虚报117281.33元的依据不足,不予确定。

  两项加起来,判决书确定郭秋昌共虚报、欺诈工程款共9534282.5元。

点击进入下一页

路口的射灯。

  判定数据受质疑

  6月5日,郭军称,中成源工程判定陈述里的射灯、井盖数量是错的。

  月华街施工图纸显现,设计射灯18套。郭军介绍,实践施工时,有3套射灯与高压线相邻,挖有基坑,但没敢装,还有1套射灯地点位置的房子未拆迁,无法装置。因而,最终装置射灯14个套,审计结算也是14套。月华街相交的5个路口,共装射灯13套。有1套因正对后建造的月华小区偏门,被挪到邻近停车场。

 在两个路口,的确有3套射灯挖好基坑未装置,旁边分别有10KV的高压线和110KV的高压线。还有1套射灯地点的路口,不仅这套射灯没修,近十平方米的路面也没修。郭军说,后来这块地拆迁好了,但工程早已完毕。

  井盖共3竖排,分别在路中心(51个)和路两头的地里。沿月华街两头往返屡次,共查到井盖118套。

  

  “正常来说,你既然判定,判定陈述里必须要有自己的现场勘测笔录。”郭秋昌的辩护律师杨力说,第2次开庭时,山西长审司法判定所判定人张燕曾出庭,他询问对方有无现场勘测笔录,对方说檀卷里有,但他在檀卷里,只看到警方的两份现场勘测笔录。

  郭军介绍,山西长审司法判定所的判定定见书被推翻后,在第三次、第四次开庭时,他们请求中成源的判定人出庭,被法庭驳回。他们置疑,两次判定都是借用警方的现场勘验笔录。

  长治市中院判决书显现,屯留县公安局现场勘验笔录显现铸铁井盖51个(注:刚好是路途中心的井盖数量),供水井盖20个,射灯11个。2018年1月22日,屯留县公安局进行复勘,与第一次结论共同。

  警方的勘验示意图,并没有标示井盖和射灯的具体位置。所附相片,也只能证实有井盖、射灯、路灯等,而无法证明数量。

  杨力律师认为,11套射灯,或许是月化街最东头的两套忘数了,加上被移走那套,刚好相差3套。71套井盖的数据,或许来自他弟弟报给长治县工业园区的数据。其父被抓不久,工业园区曾让其弟去查井盖,其时路两头长着庄稼,或已被工地圈起,因路已修好多年,粗心的弟弟简略数了一下,报曩昔71套。这两三年,郭军对着施工图纸,步行七八遍,钻庄稼地、工地,最终找到118套井盖(其间115套明确能找到,3套是井盖已不见,井洞被埋葬),并进行图纸标记。“只要下些力气,都能数清楚。”

  郭军指着路边一工地内七八米高的土堆说,像这样的状况,下面的井盖一向无法查找。由于路边地里的井盖,距路边数米,郭军曾费力挖出的井盖,有又被埋葬的。

  在法庭上,他们屡次请求带公诉人实地检查,未被法院许可。

  6月5日,其表明自己现场勘测过,但未回应细节。

  长治市中院判决书称,结合郭秋昌施工方多名证人证言,均证实月化街路途工程约40米装置一个井盖。施工合同证实该路途全长2058.752米,按结算中井盖126个计算,平均16.33米就会铺设一个井盖,与证人证言和客观实践不符,能够印证井盖工程存在虚报的事实。对此,郭军说,法院是按1排井盖计算,可分明是3排井盖。

点击进入下一页

  警方的勘验示意图,未说明有多少射灯和井盖,以及它们的位置。第2次判定被指超范围,长治中院:可采信

  前述长治市中院判决书显现,信义村月华街路途、排水工程竣工后,长治县审计局托付中天华工程造价咨询有限公司进行审阅。送审工程款金额为47365988元,审阅竣工结算价为38416096元,核减8949892元。其间,翻浆量审计核减7284立方米。

  中成源《工程判定陈述》确定翻浆量虚报25079立方米(7598089.67元)。杨力律师称,他核对施工日志和监理日志,无法得出该数据。

  两份日志对翻浆记载的标段不完全共同,且不是每次翻浆都记载长宽高。一起长治市中院判决书显现,多名证人说翻浆量夸张了。对此,杨力律师指出,证人说的是施工时的状况,但结算审计时,翻浆量已核减7284立方米,怎么证明还有虚报?

  中成源虽拥有《工程造价咨询企业甲级资质证书》,但没有取得司法判定许可,两名判定人也非该公司司法判定人。依据原建造部第149号令《工程造价咨询企业管理办法》,中成源的业务范围,包括“工程造价经济纠纷的判定和仲裁的咨询”。杨力律师表明,以上说明中成源不能判定刑事案子中是否构成虚报、欺诈。

  前述长治中院判决书认为,刑事案子中也存在经济纠纷,因而,中成源并未超判定范围。判决书称:“山西省司法厅晋司发【2018】1号《陕西省司法厅关于严格司法判定准入和监管的实施定见》等文件证实山西省已撤销工程类司法判定,针对该客观事实,依照《最高法关于适用【刑事诉讼法】的解说》第八十七条规定,涉案的判定陈述可作为专家定见参阅,采信。”

  杨力律师曾向陕西省住宅和城乡建造厅投诉中成源。4月26日,该厅回函称,鉴于举报的案子已进入诉讼阶段,有关问题主张通过司法渠道解决。“你们举报的是中成源不合法从事司法判定业务,而不是逾越资质等级业务范围承接造价咨询的问题”,主张向司法行政部门反映。

  杨力律师指出,即便能够作为专家定见参阅,两份中成源《工程判定陈述》从程序、资质、方式、内容都无法作为依据使用。其指出,尽管国家已撤销工程类司法判定,但此案并非无法进行司法判定。“像射灯、井盖数量,不属于专业领域,无需司法判定,办案机关就能够查清。像翻浆量,完全能够请求痕迹判定(属物证类司法判定)。

  6月5日,该公司拒绝泄漏两名判定人电话。到该公司工商注册地寻觅,却未找到该公司。郭秋昌家族已上诉,檀卷已递到山西省高院,其不接受采访,以判决书为准。

上一篇:白叟救童被撞死:见义勇为有没有交通违法?

下一篇:驴友穿越四川卧龙保护区1人罹难:涉嫌非法穿越

本文链接: http://wellwayminibar.com/shehui/612.html (转载请保留)

  

99爱彩导航